TITULO ORIGINAL. Tiro en la cabeza
AÑO. 2008
DURACIÓN. 85 min.
PAÍS. España
DIRECTOR. Jaime Rosales
GUIÓN. Jaime Rosales
FOTOGRAFÍA. Oscar Durán
REPARTO. Ion Arretxe, Iñigo Royo, Jaione Otxone, Ana Vila, Asun Arretxe, Nerea Cobreros, José Ángel Lopetegui, Iván Moreno, Diego Gutiérrez
http://www.tiroenlacabeza.com/
Ion es un tipo aparentemente normal. Se levanta por la mañana, desayuna, arregla sus cosas, se reúne con unos abogados. Una noche en una fiesta conoce a una chica. Pasan la noche juntos en el apartamento de ella. Su vida transcurre sin sobresaltos. Una llamada en una cabina de teléfonos; un encuentro con un amigo; pequeñas situaciones cotidianas sin importancia. Un día se sube en un coche con otras dos personas. Cruzan la frontera a Francia. Pasan la noche en casa de un matrimonio. A la mañana siguiente, tras un encuentro fortuito en una cafetería de carretera, matan a dos guardias civiles vestidos de paisano.
5 comentarios:
Escena I
(Jaime Rosales, sentado en un sillón, leyendo las críticas de su película.”Un tiro en la cabeza”)
“-...¡No saben nada!...¡Estoy en un país de ignorantes!.....Ahora que siento que he llegado a descubrir la esencia del cine, van estos que se creen que saben algo. Y encima no les gusta. Y no hablo de la “masa municipal y espesa” que va a los cines comerciales, no, sino incluso a los que les gusta el cine de ideas, que las películas sean diferentes, que digan cosas, a esos, tampoco. Me tengo que marchar de este país que no me comprende. Me iré a ....
-......Francia......no, a Francia no, que a esos les gusta mucho hablar y hablar y contar historias de la gente de a pie.......y se acuerdan todavía de Truffaut y compañía.
-......Italia.....no, a Italia tampoco, que todavía siguen con Fellini y Rosellini, tan poco elitistas, que contaban historias de la gente vulgar de la calle.
-.......¿A Hollywood?...¡No!...¡Vade retro!…. ¿Y a Sundance?…..creo que a Robert Redford todavía le siguen gustando esas películas en que se besa a la chica y que hasta uno se emociona con lo que dicen los actores o las historias que viven.
....Bueno, .al final me tengo que quedar aquí.......aunque conociendo al Carod Rovira, si no meto diálogos en las películas, me obliga a hacer los ruidos de ambiente en catalán, hasta el tráfico.
Resumen, ahora en serio:
En el aspecto formal: tediosa ( peor que aburridas), pretenciosa, pedantemente elitista, museística pero para colocarla en una estantería alejada y....olvidarse de ella.
En el aspecto ideológico: falsa y tramposa. La vida parece que transcurre así: se está en el parque con un niño, se conoce a una mujer, se toma una caña con los amigos, se monta en un coche, se mata a unos guardias civiles con un tiro en la cabeza por la espalda, se monta uno en un coche, se vuelve a estar en un parque con un niño, se conoce a una mujer, se toma una caña, al día siguiente se pone una bomba lapa debajo de un coche para que muera alguien, todo es continuar con lo cotidiano y banal, la vida sigue, lo que se hace no es ni bueno ni malo, lo vulgar de cada día. El matar a alguien tiene la misma trascendencia que tomarse una caña con la cuadrilla.
Mala. Aburrida. Pedante. Un experimento fracasado en lo formal y en lo ideológico. Para olvidarla y olvidarse.
Alguien se ha preguntado por el título: Porqué no se titula El tiro en la cabeza o Un tiro en la cabeza, sino simplemente Tiro en la cabeza.
Respecto a las opiniones del anterior escribiente, algo de razón si que tiene, aunque yo pienso que la intención de Rosales era buena e incluso el uso de teleobjetivos es acertado a la hora de mantenerse "fuera" de los hechos, si es que eso es aceptable. En cuanto a la posición moral del director, es cuanto menos discutible después de ver la película, pero si lees alguna entrevista sus opiniones son totalmente inaceptables. La película es fallida si lo que busca es la discusión facil y sobre todo por los graves errores que tiene la película (no me sirve que le hiciera en poco tiempo, puesto que los errores cuando se depende de un punto de vista, son inaceptables). Jaime Rosales dijo que si la película había molestado a alguién es porque algo no se había hecho bien. Está claro que ha molestado a mucha gente, entonces si que algo en la película que no funciona.
Es una película que tendrá en un futuro su nicho entre determinados espectadores, profesionales del ejército, guardias civiles y agentes del orden.
No creo que se considere una obra que se albergue en ningún museo.
Es un experimento que se puede ver en una ocasión y no pasa nada.
Se ha sobredimensionado su expectación y poder y ese no era el recorrido de la película. Su circuito era otro y ese es un error.
Más que Tiro en la cabeza, la película tendría que haberse títulado Tiro por la culata, puesto que Rosales no consigue en ningún momento lo que se propone (no se sabe muy bien lo que es). La película es fallida tanto en su forma como en su contenido, aunque por lo menos hay que agradecerle que se salga un poco de la monotonía y el acartonamiento del reciente cine español.
En mi modesta opinión, uno de los mejores títulos del cine español de todos los tiempos.
Sólo propongo una cosa: ¿Es acaso más digerible asistir a la dramatización en directo de un grupo de terroristas, a quienes los guionistas ponen en sus bocas supuestos argumentos y diálogos?. Lo que Rosales nos propone es bien simple y difícil: ya que no podemos entrar en la sesera de esos individuos, al menos observémosles como lo hace la policía, desde una cierta distancia. Tal vez, a través de sus movimientos cotidianos alcancemos a entender sus comportamientos criminales.
Pues bien, eso es lo que hace el film y eso es lo que hacemos los voyeurs que miramos sus imágenes. Un cine inteligente para quienes ya no se sustentan sólo del "érase una vez".
Publicar un comentario